民主同盟是于1946年在新加坡政坛上出现的第一个遵循宪制斗争道路的政党，它只活动了三年，就自动解散了。
目前，关于民主同盟活动的资料不多，而且不容易找到，因为根据一些学者的考究，民主同盟在1948年决定自动解散时，党内文件等资料几乎都已烧毁了。
官方或政治部保存的资料，情况如何则不得而知。有兴趣研究民主同盟的历史的人，都希望还原其真实面猊。希望那些掌握更丰富资料的人，能在这方面作出贡献。
民主同盟和马共的关系，可以这么说：民主同盟成立之初，常被人视为共产党的外围组织；其实，民主同盟是个独立的组织，包容了形形色色的政治人物。
民主同盟成员中有马共党员，也有些右翼分子。民主同盟成立伊始，右翼分子就不愿意和马共党员合作。在这种情况下，为了搞好团结，使统一战线能维持下去，马共党员就决定退出民主同盟，不过，他们对民主同盟仍然有一定的影响力。
马共和民盟没有直接关系
谢文庆认为：民主同盟和马共的看法有相左的时候，但民主同盟会设法纠正自己，使双方达致共识；例如：当政府准备重新实施《社团法令》时，两党就有不同的看法。
在战前就已存在的《社团法令》规定，所有政党必须注册，当时所有政党都反对。在民众与论压力下，英政府被迫让步，不得不宣布现有政党不受这项法令的约束，往后组织的政党才必须申请注册。
民主同盟接受如此安排，但马共继续坚持反对这项法案。当时进步的马来政党── 马来国民党（PKMM）及其他团体都支持马共的立场，民主同盟随后也改变立场，反对这项法案。
不过，民主同盟前主席何亚廉的口述历史却否定此说，他说，民主同盟自始至终都反对《社团法令》；他还认为：各党派合作共同反对这项法令，这集体的努力取得了一定的成效。英政府被迫宣布，所有政党不必在这法令下注册。何亚廉确认，这是人民的胜利。
谢文庆又举出另一个例子说，1948年新加坡立法议会选举，民主同盟有意参加，但马共持有不同的立场，主张抵制选举。马来国民党支持马共抵制选举，民主同盟为此也改变立场，决定不参选。
何亚廉在为杯葛选举而召开的群众大会上发表演讲，严厉谴责那些退出民主同盟，转而去参选的党员。
何亚廉和余柱业两人指出，民主同盟作为各民族大联盟（AMCJA-PUTERA）的秘书，后来同意抵制选举，那是为了维护民族团结。事隔多年，检讨起这件事时，余柱业认为，如果当时参加选举，利用选举的机会大事宣扬自己的政治主张并暴露英殖民政府的独裁统治，那才是上上之策。
民主同盟和马共之间，对一些政策确实有不同见解。民主同盟领导层表明，他们对问题有自己的看法，但他们愿意把自己的意见，从属于统一战线的更大利益。
谢文庆则认为，这些意见分歧或许是民主同盟的亲共成员有意挑起的，以证明他们不受马共影响。但是，从另一角度来看，这也表明，民主同盟党内的左翼知识分子对问题有独立见解，不随意盲从马共的指示。
不是马共外围组织
谢文庆指出，马共对民主同盟的影响不是直接的，而是间接来自马来国民党，或者来自民主同盟党内的亲共负责人。这点似乎得到了 1948年5月，英国情报局的一份报告书的佐证；这份报告书指出，在民主同盟内部，林丰美等马共成员，与走中间路线的林建才两者之间，并不很和谐。
但是，“说民主同盟是马共的外围组织，就不通。马共和民主同盟的关系，是同盟的关系，不是上下级的关系。”不像马共和总工会，或马共合新青团的关系那样。（注：总工会（GLU）的领袖全部都是马共党员。）
“民主同盟和马共的关系，是平行的关系；马共不能发下命令给民主同盟，叫它去做这个或那个……” （余2006:135）
诚然，民主同盟和马共关系密切，很多事情都配合着做，特别是在展开全马行动理事会（AMCJA）等斗争中，双方都能站在同一阵线上，因此令一些人怀疑，误以为民主同盟是马共的外围组织。
民主同盟是独立政党
民主同盟是个独立自主的政党，不从属于另一个政党，也不是其他党的下级机关，完全是个独立的组织。尽管有些民主同盟的成员后来承认是马共党员，当时他们并没 公开其身份，而是隐蔽了身份。几十年后，他们才说，他们当时是根据马共的指示，到民主同盟党内活动。民主同盟的决策，不是由他们决定的。
民主同盟的重要决策人是：何亚廉、约翰伊峇、林建才、林丰美（林丰美后来由余柱业所取代）。当时，他们都不是马共党员；他们做任何决定时，并没和马共商量；在一些重要课题上，甚至是采取和马共不同的立场。其中一些人如：林丰美、余柱业才加入马共。
在一些问题上，例如：马共要争取国家独立，不承认英联邦，认为英联邦是帝国主义。可是，民主同盟主要负责人则认为，马来亚应留在英联邦，成为自治政府。
另外，在所得税问题上，民主同盟也采取迥然不同的立场；马共坚决反对，但民主同盟则不完全反对，他们认为：对那些高收入者应该征收所得税。在这些问题上，各自的态度显然不同，这也证明马共并未能控制民主同盟的一切。
另外一件事也间接证明民主同盟是个独立的组织。在1948年新加坡选举中，英国人准备让出几个席位，让人民投票选举。民主同盟认为，这是提供人民一个讲话的机会，所以有意参加选举；但是马共反对，认为这是改良欺骗。马来国民党也因某种原因反对。民主同盟作为全马联合行理事会（AMCJA）的成员，不得不尊重他们的意见，于是放弃参加选举，共同抵制选举。（余，2006:140-141）
在谈及马共与民主同盟的关系时，余柱业在其结语中的明确答案是，民主同盟不是马共的外围组织。尽管民主同盟有个别人士是马共派来参与活动的秘密党员，但是民主同盟的主要成员和领导人都不是马共党员，因此根本不是马共的外围组织。
何亚廉回忆往事
何亚廉回忆往事时曾说过，在民主同盟成员中，有不少人有共产党员色彩。余柱业（民主同盟秘书长）当时也被形容为亲共分子，因此曾发表声明严正指出：为什么民主同盟领导人不是共产党员。他也指出，为什么民主同盟不是共产党组织。他说:
“民主同盟不是共产党组织，因为它不是一个无产阶级政党，它并不以马克思列主义作为指导原则，它不受共产党理论和纪律所约束。民主同盟的政策是由其理事所决定和实施，理事会成员是由所有党员选出来，必须向所有党员负责。
“与此同时，我们也拒绝受反动分子讹诈，而被迫采取反共立场。那些真正有兴趣争取民主和赶走帝国主义的政党和阶级，我们准备和他们合作。我们愿意和工人阶级合作，也愿意和那些参与争取民主的资本家合作。我们把那些反对人民要求民主进展的人，当作敌人。”
“英政府和敌对报章把民主同盟形容为‘赤色分子’或‘共产党’。可是，大家记忆犹新，当美国罗斯福总统实施‘新经济政策’，把美国从极端严重的经济衰退中拯救出来的时候，他也被形容为 ‘共产党’。目前，向战争贩子展开斗争的前美国副总统华乐斯（Mr Wallace）正被抨击为‘共产党’。英国的萧伯纳 （Bernard Shaw）也因批评工人党的软弱和反动政策，而被严厉指责，说他为共产党宣传。”
“民主同盟党员被抨击或诬告为共产党时，他们被置于尊称为‘卓越的民主人士’群中，因而应感到自豪。反共是德意日法西斯所呐喊的口号。从日治时期的亲身经历，我们了解到，反共的叫嚣是为了掩盖事实。他们所要掩盖的是：他们对热爱和平的良民所犯下的淊天罪行。而今，反共神话又被利用来破坏民族民主运动。我们绝不能放松斗争，以免中了‘反共神话’的诡计。” （谢文庆，第91-92页）
就 如余柱业所说的，民主人士可能被误以为是共产党。其实，马来亚的民主人士处于进退两难的困境，他们必须选择：要就融入自己所厌恶的殖民地制度中，明知这不 能解决迫切的社会问题；要就投入一场如马共所展开的运动，致力于破坏这个殖民地制度。因此，许多民主人士和知识分子跟随共产党员，加入共产党；或者，加入 同情共产党的队伍。（谢：92页）
李光耀另一套说法
前新加坡总理李光耀有自己的一套说法，他说，民主同盟党内的许多亲共知识分子，都被马共吸收为党员，但是他本身和他在人民行动党的同僚则例外。
“他们发表过的声明和文件，我都曾经看过，那是人民行动党成立政府后的事。这些声明和文件读起来饶有趣味，他们参与同一个统一战线，和马共一起工作。他们深 信，他们参加马共以击败共同敌人（英殖民主义者）是正确的。他们也预料到，有朝一日，英国人会逐步从我国政治舞台上消失；到时，他们得面对来自共产党的挑 战。可是，和我们不同的是，在反殖斗争过程中，他们被共产党吸收了。”（李光耀:《合并的斗争》1961:2）
形势所迫 转入地下
谢文庆不认为民主同盟成员像李光耀所说的那样，被马共吸收了。许多民主同盟中的左翼分子是出于自愿，自觉地为促进马共的利益而工作。后来，当马共发动武装起义时，一些人就进入森林，参加马共的武装斗争。这是他们实践他们对马共所作的承诺。
当共产党起义时，政府开始展开镇压行动，将他们逮捕、审讯、递解出境等，逼得民主同盟的一些左翼分子加入共产党的行列。由于他们的宪制斗争道路已被封闭，迫于形势才转入地下。（谢文庆，第93页）
小结
显然不像一般人所想像的那样，民主同盟和马共的关系不是上下级的关系。民主同盟不是马共的外围组织，而是平行的同盟关系。双方对一些问题有各自不同的见解和 看法，但为了求大同存小异，为了民族团结，为了争取国家独立自主，民主同盟以大局为重，愿意从属于多数人或团体的意见，不坚持自己的看法，这并不损害其独 立性。
至于加入民主同盟的马共秘密党员，虽然起着一定的影响力，但并不能完全左右民主同盟领导层的决策。
注：以上言论，不代表本人立场。
Malaysian Ringgit Exchange Rate
0 评论:
发表评论